«Фильм года» – странная номинация, ведь мы выбираем лучший фильм «вообще», а такое понятие математически не рассчитаешь. В этом году за звание Самого-самого борется лишь три ленты из шести, что были представлены в номинации «Лучший режиссёр», хотя обычно эти виртуальные пьедесталы практически идентичны. Но главное правило продолжает действовать: шансы на победу всегда выше у фильма с крепким режиссёрским почерком.







Лента «Бедные-несчастные», экранизация одноимённого романа Аласдера Грея, была создана содружеством трёх стран (США, Великобритания и Ирландия), с участием в основном американских актёров, таких как Эмма Стоун, Уиллем Дефо и Марк Руффало. Умелое скрещение абсурдистского юмора, стимпанка и философской драмы было высоко оценено большинством критиков. Внешне картина Йоргоса Лантимоса является своеобразным переосмыслением мотивов «Франкенштейна» Мэри Шелли, но по своему подтексту гораздо глубже. Грей, а вслед за ним Лантимос размышляют о природе морали – социальное ли это явление или же врождённое, то, что даётся человеку сразу при появлении на свет. Вслед за сомнением в существовании универсальной морали приходит черёд размышлений о душе – есть ли она вообще?

Лантимос сомневается в справедливости бога, изображая его в образе эгоистичного учёного Годвина Бакстера, желающего создать «идеального человека» для своих личных нужд. Режиссёр также размышляет над гендерными проблемами – возможно ли подлинное равенство мужчин и женщин в современном мире, или же представления, насаждавшиеся консерваторами всех веков, что женщина социально и культурно ниже мужчины – неискоренимы. Как почти все фильмы греческого постановщика, «Бедные-несчастные» не рассчитаны на массового зрителя. Средний реципиент просто утонет в бездне смыслов и философских пластов этой ленты. Однако нельзя не отметить, что фильм получился вполне зрелищным, с отличным визуальным рядом, и внешне легко сойдёт за постмодернистскую фантазию. Воображение писателя Грея и режиссёра Лантимоса, счастливо соединившись, дали превосходный результат.


Нарочитый гламурный глянец по определению должен вызывать зубной скрежет у любого здравомыслящего зрителя. Пластиковые улыбки наотмашь лупят по нервным окончаниям эффектом Зловещей долины. Утрированность и неприкрытая фальшь превращают каждого в Станиславского. Гипертрофированный феминизм? Нет, спасибо, мы сыты им по уши. Кажется, собери всё это в кучу, произнеси волшебные «сим-салабим» и «ляськи-масяськи» и перед нами окажется разухабистый трэш, который не смогут вытянуть даже природное обаяние Райна Гослинга и Марго Робби. Но в том-то и прелесть игры в куклы – каждый ребёнок вкладывает в распространённый сюжет что-то своё. И это «своё» делает каждую игру особенной и личной. Пластмассовые красотки начинают улыбаться, а не менее пластмассовые красавчики, обязательно, пригласят их прогуляться по пляжу. Как там пел классик сибирского рока? «Пластмассовый мир победил».

Хорошо, не совсем победил, но уверенно дышит в затылок лидеру, а у того в арсенале, на минуточку, припасена атомная бомба. Да ещё и Кристофер Нолан в режиссёрском кресле. Так что, вторая строчка главной номинации наших Итогов для «Барби» может считаться настоящей победой. И уж поверьте, эта строчка более чем заслужена. Ведь за цветастым фантиком, от которого просто веет абсурдным безумием, скрывается глубокое и умное кино. Что тут «пост-» – ирония или модерн выбирайте сами. Главное – в этом фильме вы найдёте что-то именно своё. Не важно, чью сторону вы примете в конечном сражении. Потому что здесь вы вправе творить всё, что хотите. И любое действие будет правильным. Теперь это ваш пластиковый мир, и его историю пишите именно вы. И в эту игру хочется играть снова и снова.


Пластиковый и розовый мир кукол очень старался заполучить звание Фильма года, но… не получилось. И, вероятно, это правильное решение – ведь новая картина Кристофера Нолана как никогда попадает в актуальный вектор времени. Самый кассовый байопик в истории, один из самый кассовых фильмов года и самого Нолана в частности, и, в то же время, самый антивоенный фильм последнего времени – вряд ли кто-либо другой заслуживал такого внимания в итоговом рейтинге. Однако не стоит ждать от «Оппенгеймера» очередного предупреждения всем живущим о хрупкости мира и опасности военных конфликтов. Картина, в конце концов, посвящена конкретной личности, чьи поступки, решения (и влияние окружения) предопределили появление Часов Судного дня, стрелки которых, кажется, навсегда повисли дамокловым мечом над неспокойной планетой.

«Оппенгеймер» – всего лишь констатация факта. Всё плохое в этом мире уже случилось, и виной тому – страх и амбиции отдельных людей. Используя свои излюбленные нарративные приёмы, «разламывая» действие на несколько временных промежутков, смешивая субъективное и объективное восприятие действительности, Нолан превращает обычное жизнеописание в нечто большее. Роберт Оппенгеймер у него душа не мятущаяся, но согбенная, прогнувшаяся сначала под весом эгоистичных амбиций, а затем – под гнётом системы, которая в итоге переламывает всех. Ведь в итоге победителем здесь выходит не сам учёный или его тщеславный оппонент Льюис Штраус. Оба, так или иначе, проделывают «большую работу», но так и остаются всего лишь обычными людьми под небом, расцвечённым всполохами запущенных ракет. Любите кино, друзья. Ведь это одна из тех вещей, что объединяет всех.

Кирилл Банницин,
Константин Большаков,
Андрей Волков

---

>>> ЧИТАТЬ ОСТАЛЬНЫЕ ИТОГИ ГОДА <<<

> ФИЛЬМ ГОДА 2022 <
> ФИЛЬМ ГОДА 2021 <
> ФИЛЬМ ГОДА 2020 <
> ФИЛЬМ ГОДА 2019 <
> ФИЛЬМ ГОДА 2018 <
> ФИЛЬМ ГОДА 2017 <
> ФИЛЬМ ГОДА 2016 <
> ФИЛЬМ ГОДА 2015 <
> ФИЛЬМ ГОДА 2014 <
> ФИЛЬМ ГОДА 2013 <
> ФИЛЬМ ГОДА 2012 <
> ФИЛЬМ ГОДА 2011 <
> ФИЛЬМ ГОДА 2010 <
> ФИЛЬМ ГОДА 2009 <

---

>>> ЧИТАТЬ ВСЕ ИТОГИ ВСЕХ ЛЕТ <<<