Рейтинг@Mail.ru
25-й кадр / Статьи / Блоги / Кино без актера / Суд истории
Автор: Михаил ТарасовДата: 12.07.2011 15:52
Разместил: Михаил Тарасов
Комментарии: (7)
Утро 20 ноября 1945 года было погружено в осеннюю пасмурную дремоту. Дряхлое душное небо покрылось черными пятнами больных водянистых облаков. Серый липкий воздух мокрой пеленой ложился на холодную каменную брусчатку. Одинокий ноющий ветер проскальзывал между разрушенными бомбежкой стенами. Пыльные развалины бывших улиц высохшими венами тянулись к одному из немногих уцелевших зданий. Высокой прямоугольной, словно монолитным кубом, непреступной крепостью грядущего мира стоял суд города Нюрнберга. Под его белыми потолками затихли приветственные выкрики миллионных собраний нацисткой партии, стремительный визг смертоносных снарядов, рыдания изуродованных жертв. Прошлое оставило лишь бездушную канцелярскую тишину. Сюда, в деревянный, пустой «Зал 600», в 10 часов по центральноевропейскому времени пришли сотни серьезных людей с тяжелыми строгими лицами, впалыми измученными глазами и бледно-желтым оттенком старческой кожи. Спустя больше 10 месяцев, они покинут этот зал, чтобы завершить эпоху ужаса и смерти, эпоху безумной войны и крушения прежнего мира, чтобы дать человечеству второй шанс и надежду хотя бы на ничтожную справедливость.

Самый известный юридический процесс двадцатого века был одновременно и самым противоречивым, практически не имеющим прецедентов разбирательством. Фактически Международный военный трибунал должен был осудить пару десятков руководителей рейха, но в сущности его решение было историческим приговором времени между приходом гитлеровцев к власти и официальной капитуляцией Германии. Высшие судебные чиновники государств-союзников хриплыми четкими голосами, быстрыми костлявыми пальцами создавали ту историческую память, которая станет общемировой доктриной. В этой давящей судебной обстановке, в металлическом напряжении нервов и внешней стойкости люди пытались осознать недавнюю трагедию цивилизации, пытались сдвинуть неподъемный камень тысяч кровавых убийств, вероломной войны и кошмаров невыносимой беспощадности человека.

О Нюрнбергском процессе создан не один документальный и игровой фильм, последний на сегодняшний день взгляд в колодец истории совершил режиссер Михаэль Клофт, выпустивший в 1997 году на немецком канале «Шпигель-ТВ» ленту «Нюрнбергский процесс». В ней смонтирована многочасовая хроника допросов и речей в зале нюрнбергского суда, взяты несколько интервью участников трибунала и, главное, сделана попытка разобраться в гигантском списке обсужденных вопросов. За недолгие полтора часа фильм в полной мере позволяют ощутить гнетущее чувство долгой череды заседаний, сложность разбирательств, запутанность сотен фактов, разрозненных свидетельств, документов, помпезных фраз и формальных замечаний.

Закадровый голос связывает удаленные во времени допросы, объединят темы, дает возможность услышать эпохальные слова, притронуться к сердцу великого времени, осознать человеческие драмы, скрытые в невыразительных торопливых словах, за непроницаемыми черными очками. Многие из подсудимых прибегали к этому вроде бы бесполезному аксессуару, видимо, из желания сохранять показную невозмутимость и спрятать предательское выражение глаз, иные вели себя уверенно и порой нахально, но в тайне мечтали о самоубийстве, завидуя Герингу, проглотившему капсулу с ядом. Все осталось на кинопленке: и правда, и ложь, и обескураженные взгляды нацистских палачей, которые вдруг сейчас увидели кадры из концлагерей, увидели полигоны, усыпанные трупами, кучи отрезанных голов, безликие, сбитые в стада толпы серых заключенных. Так начиналась наша эпоха, когда слово «нацизм» заклеймено печатью ужаса, когда фашизм означает лишь смерть, когда в звуке «холокост» эхом отдается хрип сжигаемых в газовых камерах. Именно это незримое преображение мира из состояния «до» в реальность «после» и запечатлено в целлулоиде, остановлено в скупых черно-белых фрагментах исчезнувшего времени и бесстрастных интонациях далеких голосов.

Кто же на этом суде прав, а кто виноват, – вопрос, до сих пор остающийся без решения. Было ли право у победителей судить побежденных? Могли ли США, уничтожившие ядерным взрывом миллионы японцев, требовать человечности? Достоин ли СССР говорить о разжигании бесцельной войны после пакта между Молотовым и Риббентропом, одним из обвиняемых на процессе? Удалось ли в этом многолетнем спутанном клубке фактов найти истину? Насколько справедливы приговоры? Да и вообще нужно ли было превращать политический процесс в юридическую процедуру? Действительно ли верна та история, которую пишут победители?

Нет ответов… Точнее, их настолько много, что в этой какофонии нельзя найти правду. И лишь в безмолвных глазах умирающего ребенка рвется дикий крик, который проникает в сердце и лихорадочным пульсом требует справедливости, вопрошает воздаяния. За что!!? Почему!!? Нет, мы не знаем, и никогда не поймем. И единственное, что нам под силу - это провести показательный, во многом театральный процесс, но большего мы не можем. Не можем, потому что тоже виновны, виновны в том, что не сумели спасти, что довели до пожарищ и взрывов, виновны, что остались живы… А истина, истина – на устах чистых, безвинных и мертвых, на обглоданных временем черепах, в темных провалах глазниц, в земле, впитавшей кровь, в траве, выросшей из плоти, и воздухе, развеявшем прах и память минувшего.
Нравится
 
Комментарии:
1. lehmr 12.07.2011 21:16
Интересно. Ждём статью о "Мире в войне".
2. Айна Курманова 12.07.2011 22:52
Quote

Кто же на этом суде прав, а кто виноват, – вопрос, до сих пор остающийся без решения. Было ли право у победителей судить побежденных? (...) Удалось ли в этом многолетнем спутанном клубке фактов найти истину? (..) Да и вообще нужно ли было превращать политический процесс в юридическую процедуру?

Я фильм (допустим) не смотрела, но мнение имею, причем весьма чОткое - истина, как и справедливость, кстати, вообще вещи эфемерные в нашем мире, а по поводу Нюрнбергского процесса в целом, считаю, что нацисткие преступники должны быть глубоко благодарны на том свете (или на этом), что над ними состоялся все-таки следствие и суд, с судьями, прокурорами и адвокатами, и никого не пытали, а кое-кого оправдали. С учетом проделанной подсудимыми работы - это было реально "самым гуманным судом в мире" (это я сейчас, кстати, с сожалением пишу и слова "справедливым" заметьте не добавляю - миллионы людей превращены в гумус. Какие могут быть вопросы? Какая может быть справедливость от того, что кучку устроителей самой массовой в 20 веке вивесекции судили и отправили на тот свет?) И уж тут мол "тоже виновны" никакой отмазкой быть может - все не могут виновны в равной степени (такую мазу, только адвокаты маньяков на судах лепят - "общество типо в целом виновато, в том, что Имярек шесть девочек изнасиловал и зарезал" - да ни хера же себе, скажу я вам!)
Есть вещи за которые кто-то должен нести и наказание, и ответственность, а "все" не могут виноваты, как Имярек, так шта... Это я счас как человек, который против смертной казни в принципе пишу, но таких оставлять под солнцем просто незя, ибо вопиюще и не фиг - только породу человеческую портить (как бы двусмысленно это не звучало)
3. Михаил Тарасов 12.07.2011 23:24
Ну да, все эти рассуждения неоспоримы, только на практике они никак не реализовались. Во-первых, среди многих обвиняемых и в этом процессе и в последовавших было очень трудно разделить действительно виновных от тех, кто просто рядом стоял. Недаром же они 10 месяцев судачили, и таки оправдали троих, а потом еще одного уже после смертной казни. Но даже множество судов над нацистами все равно не дали полной справедливости, потому что, например, большинство офицеров СС таки не были осуждены. Даже в этом процессе как-то удивительно, что не признали преступными организациями такие как командование вермахта, нацистский кабинет министров. В общем, огульно сказать, что, мол, сжечь их все надо гадов-мерзавцев-иродов - это очень легко и именно так хочется сделать. Но коли уж заговорили о справедливости надо разбираться, а разборы эти фактически становятся чередой долгих и запутанных прений даже в тех случаях, которые кажутся очевидными. Тем не менее верхушка нацистов все-таки понесла справедливое наказание, а ниже уж... навряд ли.

Фильм достаточно кропотливо показывает сложность ситуации, и я не хотел говорить очередное мнение о юридической или политической стороне дела, потому что не компетентен по этим вопросам. Как-то думалось больше в нравственную строну. На а вопрос: могли ли победители судить побежденных, - более чем справедлив, и он, кажется, имеет однозначный ответ: нет. Судья в любом процессе должен быть независим, а как же может могут быть независимы пострадавшие. Страны-судьи были именно такими.

Возможность просто их расстрелять или еще как расправиться тоже, разумеется, была. Однако же решили судить, и разработали регламенты, процедуры. Я думаю, что это правильно, потому что убийство еще пары десятков человек после кровопролития долгой войны - дело пустое. Нужно было именно понять исторический факт сразу после его свершения, что, очевидно, трудно.

Говоря о вине "всех" я имею ввиду, конечно, нравственную вину, а не юридическую.
4. Айна Курманова 12.07.2011 23:41
Quote

Фильм достаточно кропотливо показывает сложность ситуации, и я не хотел говорить очередное мнение о юридической или политической стороне дела, потому что не компетентен по этим вопросам.

Михаил, так я сразу сказала, что никакой справедливости и объективности в таких делах быть не может. Да, возможно, были осуждены те "кто рядом стоял" (не факт, кстати, что всем им, порядочному человеку стоило бы подавать руку при встрече), но по поводу вопроса "Было ли право у победителей судить побежденных?" - я и говорила тоже о нравственной стороне.
Да я тоже за либеральные терки с чаем и плюшками (в относительно нормальных ситуациях и теории), но как Вы себе это "нет, не имели" представляете на практике. Ибо вот мы имеем (опять же на практике) - миллионы людей, которых перевели на перегной. Как быть? Постояли и разошлись? Типа "умер Максим, ну и хер с ним?" Снимайте чуваки форму со свастикой и айда жить дальше? -) Уверены, кста, что они все бы долго прожили на этом свете из-за количества недовольных такой "юридической стороной дела" (и не было бы невиновных пострадавших еще больше)?
Ну вот как по-вашему можно было решить вопрос, а?
5. Айна Курманова 12.07.2011 23:50
Quote

Судья в любом процессе должен быть независим, а как же может могут быть независимы пострадавшие. Страны-судьи были именно такими.

Так можно предложить, чтобы в любом суде инопланетяне судили, сославшись на что любое преступление - это преступление против общества, а стало быть судья его часть, и так далее и тому подобное... Но это все демагогия, сорри. -) Мы живем на этой грешной земле и решения принимаем конкретные исходя из меньшего вреда, даже если это выбор из двух зол. Вот в данном случае показательный суд совершенно не иллюзорно, и вам этого не оспорить, является меньшим злом, нежели...
6. Михаил Тарасов 13.07.2011 00:19
Я не считаю Нюрнбергский трибунал неправомерным. Думаю факт его свершения - это один из величайших актов правосудия. Естественно, я ни в одной фразе даже не намекнул на возможность оправдания истинных нацистских преступников.

Ну ваши вопросы: как надо было, чтобы все совсем правильно - это уже чисто практические моменты. Возможно, не нужно было смешивать политику и юстицию. Обвинение в преступлении против человечности - это политика, а факты, кто какой документ подписал - это уже чисто процессуальные вещи. Надо было это как-то разделить. Многочисленные претензии к Нюрнбергскому процессу все по части его легитимности и юридической правильности, насчет того, что судить надо и жестко и сурово - про это никто, вроде, никогда не спорил.

И да, этот абзац с вопросами... это вообще не мои вопросы, они меня интересуют как-то в последнюю очередь. Это общеизвестные претензии, которые высказываются в течение всех 60-и прошедших лет. Я их только повторил ради справедливости опять же))
7. Айна Курманова 13.07.2011 00:44
Quote



И да, этот абзац с вопросами... это вообще не мои вопросы, они меня интересуют как-то в последнюю очередь. Это общеизвестные претензии, которые высказываются в течение всех 60-и прошедших лет. Я их только повторил ради справедливости опять же))



Понятно.. короче, надо кино смотреть, дабы разобраться.
Дайджесты
Номера
Вы не вошли на сайт!
Имя:

Пароль:

Запомнить меня?


Присоединяйтесь:
Онлайн: 0 пользователь(ей), 100 гость(ей) :
Внимание! Мы не можем запретить копировать материалы без установки активной гиперссылки на www.25-k.com и указания авторства. Но это останется на вашей совести!

«25-й кадр» © 2009-2021. Почти все права защищены
Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика
Наверх

Работает на Seditio