НОМЕР 44 (CHILD 44)
2015, США-Великобритания-Чехия-Румыния, 137 мин.
Жанр: триллер, драма
Режиссер: Даниэль Эспиноса
В ролях: Том Харди, Гари Олдман, Нуми Рапас, Юэль Киннаман, Пэдди Консидайн, Венсан Кассель



Фильм с лаконичным названием «Номер 44» основан на книге Тома Роба Смита, первой части трилогии о советском офицере Льве Демидове, расследующем убийства в стране, где по определению «убийств быть не может». Бестселлер, основанный в свою очередь на истории Андрея Чикатило, признан критиками и читателями, а также является лауреатом и призером множества престижных литературных наград. Несмотря на все ожидания, полные и надежд, и сомнений, которые возлагались на «Номер 44» и подкреплялись общими фразами, вроде «вдруг на этот раз повезет» или «ну там же Харди с Олдманом», фильм получился откровенно ужасающим. Беспредельно кошмарным. Абсолютно провальным. Продолжать ряд синонимов можно бесконечно долго, но что толку, когда узнаешь о том, что потенциала, на который хоть кто-то надеялся, не было в сценарии изначально?

Главной стратегией, главной идеей и главной ошибкой было решение заключить сюжет в рамки истории Советского Союза, причем история эта выглядит не как какая-нибудь альтернативная реальность или подобие таковой, а грубой насмешкой и тотальным невежеством. При просмотре «Номер 44» делится на две составляющие, причем, если в других случаях можно говорить об идее (содержание) и ее реализации (форма), то здесь мы имеем, во-первых, непосредственное расследование и, во-вторых, контекст, в коем это расследование проходит. Все, что касается «дела об убийствах», вполне достойно права на жизнь, там есть вполне логическая цепочка действий и их закономерных последствий, но все, что касается контекста, просто отвратительно.

Начать можно с мелочей. Например, с режущих ухо бесконечных возгласов «Василий!», «Раиса!», «Алексей!», «Лена!» и проч., не говоря уже о фамилиях: Бродский, Малевич, Ахматова. Продолжение приходит с другими именами собственными, такими как «Центральный вокзал Москвы, восточный вход», неправильными картами, неправильным видом погон и множеством прочих откровенных «ляпов». Паранойя властей и простых граждан, показанная в картине, возведена не то, что в куб, а в какую-то просто космическую степень, а если выразить главную идею цитатой из самого фильма, то получится нечто вроде «В Советском Союзе не может быть убийств, а все, кто посмеет об этом даже подумать, сразу будут причислены к нацистам-шпионам, пьющим кровь советских детей». Все указывает на то, что никто ни разу не подумал о деталях или хотя бы их правдоподобности. При этом налицо сильное желание выдавать такую историю за чистую монету, словно намекнуть, что «именно так все и было»

Что касается актерской игры, то с этим пунктом все тоже довольно печально. Самое большое преимущество тут имеет Харди, поскольку его роль требует сильной душевной и эмоциональной отдачи, которую он может открыто и наглядно продемонстрировать на экране. Остальные, кажется, вообще не осознают ни вектора своей роли, ни функции персонажа. В глазах кричащего на всех Олдмана читается жуткая растерянность, Кассель практически выброшен на свалку, Рапас абсолютно отстранена, потому что мотивация ее героини меняет полюса ежеминутно, и она, похоже, тоже совершенно запуталась.

В относительные плюсы можно записать лишь технические аспекты: прекрасно поставленные драки, хорошую операторскую работу и относительно приятную цветовую гамму картины. Но все это отходит на второй план из-за того, что история основана на смеси самых поверхностных знаний о Советском Союзе и самых распространенных мифах. Если бы такой сюжет разворачивался в другом месте или в других обстоятельствах, могла бы выйти крепкая детективная драма, но если вырвать историю из контекста, то пропадают все ее «логические обоснования», разрушается первоначальный концепт. Вот и получается, что кино было безжалостно слито еще до начала съемок. И конечный результат представляется попыткой воссоздать ложное отражение исторической ситуации, которая не имеет никаких оснований, и – что хуже – оправданий.

Анна Ентякова