Разделение киноискусства на виды во многом условно. Между игровым, документальным и анимационным существует глубокая генетическая связь. Особенно хорошо это чувствуешь, когда пытаешься конкретный фильм отнести либо к документу, либо к постановке. И сделать этого однозначно не можешь. Ну коли уж так повелось еще со времен Люмьеров, Мельеса и Гриффита, приходится считаться. Тем более сегодня эта грань пролегает уже не на уровне художественной ткани произведения, а в результатах бокс-офисов. Для всех так называемых простых зрителей большинство документальных фильмов отправляются в ту же корзину из-под заумного белья, что и арт-хаус, классика (настоящая, а не новая, типы «Матрицы») и весь «не формат», «другое» вместе с вашими Каннами.
Не влезая в кинотеорию, могу сказать, что без докуменаталистики кинематограф просто не способен существовать. Начиная с того, что
первый в истории фильм был документальным, причем, неважно, какую ленту нужно удостоить такого звания:
«Прибытие поезда…»,
«Выход рабочих с фабрики…» или
«Сцены в саду Раундхэй».И всю последующую эпоху хроника проникала в игровые картины, объединяя жизнь воссозданную с жизнью непосредственно наблюдаемой. Именно поэтому в официальном лозунге блога сказан явный оксюморон
«объективная иллюзия». Ибо любое экранное искусство по своей природе иллюзорно, вопрос лишь в том, создается ли этот мираж руками художника или существуют независимо от него.
На столь безумный поступок – ведение блога о документальном кино - меня подвигла официальная политика журнала. А именно та ее часть, где написано, что нашей коллективной целью является освещение кино со всех сторон, как говорится, во временном, пространственном и художественном континууме. На фоне этих красивых слов практически полное отсутствие хоть какого-то уголка на сайте, который был бы отдан под неигровое творчество режиссеров, кажется белым пятном. Естественно, не пытаюсь выдать себя за мегаэксперта и гуру всех чакр и карм. Здесь вы не получите откровений о бессмысленности жизни и не найдете домашнего телефона Паттинсона.
Зато узнаете о последних новостях из мира не постановочного кинематографа, как то: новинки нашего или басурманского проката, открытия, закрытия и крушения фестивалей. А также наткнетесь на отзывы об интересных фильмах прошлых лет и глубокие умствования насчет классических картин.
Касательно
приватных сведений об авторе всего выше- и нижесказанного: похвастаться двумя киноведческими образованиями и личными встречами с Лениным не могу даже при сильном на то желании (редактор запретил). Диагноз «киномания» поставлен давно, но, похоже, неоперабельно. Поэтому постараюсь быть максимально трезвым, бросить курить и попадать в КПЗ. А блог, думаю, получится в меру аналитическим, немного снобистским, сильно информативным и с глупыми шутками про Паттинсона и людей.
Договоримся о терминах
Если с игровым и анимационным кино все еще более-менее ясно, то в документальном творится полнейшая полнейшая неразбериха . В этот вид кинематографа пихают все подряд: телевизионные репортажи, передачи из серии ЖЗЛ, учебные и научно-популярные ленты, любительские съемки - даже техническая запись с камеры видеонаблюдения тоже как будто подходит под определение неигрового фильма. Дошло до того, что многие стали сомневаться в существовании документалистики. Дескать, если человек видит камеру - он уже начинает чего-то изображать, показывать, в общем, корчить из себя. И потому кино получается постановочным. Надо, мол, снимать только скрыто, тогда и выйдет истинно запечатленная реальность.
![](http://www.25-k.com/datas/users/960-1299945511_320.jpg)
Говоря по честному, люди и без камеры дают таких Гамлетов и Отелло, что любой Станиславский позавидует. В психологии даже теория социальных ролей есть, по которой все мы на самом деле не мы, а те, кем нас воспринимает та или иная общественная группа. К тому же в эту концепцию «истинно документального кино» опять же отправляются записи с камер в супермаркете.
Чтобы избавиться ото всей шелухи, необходимо точно определить: документальное кино – это творчество. Поэтому наличие камеры вовсе не достаточное условие для неигрового фильма. В этом виде кинематографа, как и вообще в любом искусстве, первичен автор, у которого есть потребность (духовная и/или материальная) выделить из своего сознания что-то важное или ценное. Дальше дело только за инструментами и материалами. Для игрового кино материалом являются актеры, свет, натура, декорации. Оно стремится воссоздать действительность в ее протяженности, глубине и естественности. Режиссер же документальной картины изначально обладает этой действительностью. Но цель у него та же – показать на экране реальность – время и пространство. Только реальность в документальном кино не воссоздается, а как бы пересоздается. Сначала разбирается на отдельные части, а затем вновь складывается, уже подчиняясь логике автора.
![](http://www.25-k.com/datas/users/960-1299946248_322.jpg)
Блестящей иллюстрации этому служит история создания фильма «Обыкновенный фашизм» Михаила Ромма. Режиссер не снимал его (если не считать небольшие эпизоды из современности, запечатленные на скрытую камеру) - фашистская хроника уже существовала. А Ромм, по его же словам, разбил весь гигантский материал на несколько групп и стал монтировать ленту, соединяя фрагменты из разных коробок. Причем, делал это не в хаотичном порядке, а в соответствии со своим видением темы и своим ощущением зафиксированной на пленку жизни.
Кроме монтажа, у документалиста есть еще один мощнейший инструмент – это угол зрения.
Если бы «Прибытие поезда на вокзал Ла-Сьета» было снято из глубины перрона, то увидевшие его зрители вряд ли бы перепугались - поезд проходил бы мимо них. Но Люмьеры поставили камеру так, что «железный конь» будто въезжал в кадр. Именно это и вызывало столь бурную реакцию. Легко почувствовать разницу: спокойное наблюдение и искренний ужас - а достигнута она лишь небольшим поворотом камеры. И пускай пресловутая история о первом показе фильма скорей всего выдумка, она вполне могла быть правдой.